При досрочном погашении кредита граждане не смогут вернуть часть страховой премии, следует из решения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда. Ранее ВС в подобных делах занимал сторону заемщика, однако сейчас позиция высшей инстанции изменилась, пишет газета «Коммерсантъ».
Суд постановил, что при досрочном расторжении договора заемщика с банком не наступает отмена страхования, а значит, клиент не моет вернуть уплаченную ранее страховую премию. Заемщикам остается надеяться лишь на то, что в законодательство будут внесены изменения. Госдума в настоящее время рассматривает соответствующий законопроект. Документ прошел первое чтение.
Заемщик Денис Надымов в апреле прошлого года оформил кредит в Локо-банке. Согласно договору, погасить займ он должен был до 2024 года. Мужчина при заключении кредитного договора оформил два договора страхования. Заемщик погасил кредит досрочно, через три месяца после его оформления. Он потребовал вернуть ему часть уплаченной страховой премии в размере 124 тысячи рублей. Переплата образовалась, так как страховку мужчина оформлял на несколько лет.
Обычно при досрочном погашении займа часть страховой премии возвращается заемщику, так как страхование обеспечивает гарантии по кредиту, а если займ погашен, обеспечивать нечего. Однако страховая компания «Благосостояние» отказалась вернуть излишки страховой премии. Надымов подал на страховщика иск в суд.
Суд первой инстанции и апелляционный суд приняли решение в пользу заемщика. Страховая компания не согласилась с этим решением и обратилась в Верховный суд.
Согласно определению судебной коллегии по гражданским делам ВС, суд посчитал, что досрочное погашение кредита не является основанием для возврата части страховой премии, которая была уплачена заемщиком при оформлении кредита. Верховный суд пояснил, что в данном случае было оформлено страхование от болезней и несчастных случаев. Страховой случай не наступил. Согласно комментарию высшей инстанции, судебная коллегия не обнаружила иных обстоятельств, помимо страхового случая, которые могут быть основанием для возврата заемщику части страховой премии.
Судьи при вынесении данного решения опирались на нормы Гражданского кодекса, согласно которым страховая премия может быть возвращена только при прекращении рисков. К примеру, если бизнесмен застраховал предпринимательский риск, а через некоторое время прекратил коммерческую деятельность. В рассматриваемой ситуации заемщик был застрахован от рисков инвалидности и смерти. Выгодоприобретателем в данном случае выступают заемщик и его наследники. Страховая сумма не зависит от остатка по кредиту, а также от досрочного погашения кредита, и не меняется в течение срока действия договора страхования.
Сформированная судебная практика по таким делам в корне отличается от решения, принятого ВС по данному делу. Основу этой практики заложил судья ВС РФ Виктор Момотов. Он заключил, что при страховании заемщиков часто страховая услуга приобретается по принуждению. Судья постановил, что при досрочном погашении кредита заемщик имеет право вернуть часть уплаченной премии. Экспертов удивило изменение позиции Верховного суда. Евгений Корчаго, руководитель адвокатского бюро «Старинский, Корчаго и партнеры», считает новую позицию суда необоснованной. Эксперт надеется, что дело передадут в президиум Верховного суда и данное решение будет отменено. Он также надеется, что на это определение не будут опираться нижестоящие суды. Глава проекта ОНФ «За права заемщиков» Виктор Климов говорит, что это определение может повлиять на судебную практику, несмотря на то, что ранее Верховный суд выносил по таким делам положительные для заемщиков решения. Проблему может решить внесение изменений в Гражданский кодекс, отмечает эксперт.
